Jättebra SvD!

Igår läste jag om Per Anders Pettersson som räddade en kvinna som överfölls av en annan man (länk). Det rättsliga efterspelet är nu avklarat. Efter att HD inte meddelat prövningstillstånd, står det klart att Per Anders döms till ett års fängelse för grov misshandel. Detta har retat upp människor. Bl.a. finns det tydligen en facebookgrupp som stöttar honom.

Det allra bästa med SvD:s artikel är att man länkat till tingsrättens och hovrättens dom. Utomordentligt föredömligt eftersom det besparar mig besväret att kontakta domstolarna för att beställa domarna. Det har i och för sig fungerat fantastiskt bra alla gånger jag begärt ut domar (registratorerna är trevliga och effektiva), men det är ju ändå onödigt att någon procent av artikelläsarna skall belasta domstolsväsendet i onödan. Att sedan domarna blir tämligen svårlästa när namnen är överstrukna är naturligtvis opraktiskt, men en förtretlighet som jag kan leva med.

Jag har bara läst tingsrättens dom, men tycker faktiskt att jag förstår rättens resonemang. Jag har svårt att se hur rätten skulle ha kunnat komma fram till något annat. Per Anders tillerkänns nödvärnsrätt, men rätten bedömer att han helt enkelt överskridit denna. Domstolen har däremot beaktat nödvärnsrätten i straffmätningen.

Det är bra att det blir debatt kring den här typen av händelser. Och givetvis är det bra att kritisera domar som strider mot, som det brukar heta, "det allmänna rättsmedvetandet", men jag tror att vi är inne på farliga vägar om vi reflexmässigt, så snart konsekvenserna blir märkliga, fördömer exempelvis domar. I det här fallet blir det ju onekligen märkligt. Den person som startade det hela döms till villkorlig dom för misshandel, medan den som försökte göra gott och rädda en medmänniska i nöd döms för grov misshandel till ett års fängelse.

Alla rättssystem är med nödvändighet ofullständiga. Korrigeringsregler, som exempelvis reglerna om nödvärn, kan heller aldrig fullt ut kompensera för detta. Tyvärr är det nog något vi får lära oss att leva med. Vi kan sträva efter att ständigt förbättra rättssystemet, men för många och för snabba ändringar som har sin grund i vox populi, leder bara till ett oöverskådligt och orättssäkert system som blir ännu sämre än det system vi har.